Đăng ngày:
“Bác kháng cáo kêu oan thì không xét giảm án” là nguyên tắc luật định “Bác kháng cáo kêu oan thì không xét giảm án” là nguyên tắc luật định “Bác kháng cáo kêu oan thì không xét giảm án” là nguyên tắc luật định Vấn đề “bị cáo chỉ kêu oan thì tòa phúc thẩm không giảm án” vốn là một nguyên tắc pháp lý đã được minh định trong pháp luật tố tụng hình sự. Thế nhưng, từ quan điểm của luật sư tại phiên toà, nguyên tắc này “ bỗng dưng” trở thành chủ đề gây tranh cãi… Thông báo địa chỉ phát hành sách. Án lệ 47/2021/AL: Tại anh, tại ả? Luật sư lý giải nguyên nhân không thể hủy niêm yết cổ phiếu HAG Tại phiên toà phúc thẩm xét xử vụ án Võ Văn Minh can tội “Cưỡng đoạt tài sản” của Công ty TNHH Tân Hiệp Phát, sau khi nghe vị đại diện VKSND Cấp cao tại TP.HCM phát biểu quan điểm luận tội, luật sư Phạm Công Hùng đã cho rằng: “Giảm án hay không phải có căn cứ pháp luật. Làm gì có chuyện kêu oan thì không được áp dụng các tình tiết có lợi cho bị cáo”. Quan điểm này ngay sau đó cũng được một số luật sư, chuyên gia pháp lý lên tiếng ủng hộ. Theo đó, các ý kiến này cho rằng, toà án cấp phúc thẩm hoàn toàn có quyền sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, kể cả trong trường hợp bị cáo chỉ kháng cáo kêu oan mà không có yêu cầu xem xét giảm nhẹ hình phạt Vậy, theo quy định của pháp luật, HĐXX phúc thẩm có được phép vừa quyết định bác kháng cáo kêu oan, vừa quyết định sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo hay không? Theo tinh thần quy định tại Điều 248 BLTTHS về bản án phúc thẩm và thẩm quyền của toà án cấp phúc thẩm thì: bản án phúc thẩm phải trình bày “… nội dung kháng cáo, kháng nghị và các căn cứ để đưa ra quy định tại khoản 2 điều này…”. Các quyết định quy định tại khoản 2 điều 248 BLTTHS bao gồm: a/ Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm; c/ Huỷ bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại hoặc xét xử lại; d/ Huỷ bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án. Như vậy, theo tinh thần quy định tại điều 248 BLTTHS thì bản án phúc thẩm chỉ có thể đưa ra “một trong các quyết định” nêu trên, chứ không thể cùng lúc đưa ra nhiều quyết định theo kiểu vừa đưa ra quyết định “ không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị…” lại vừa đưa ra quyết định “ sửa bản án sơ thẩm” . Ngoài ra, quy định tại điểm a khoản 2 của điều luật này cũng cho thấy, một khi bản án phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị thì phải đồng thời giữ nguyên bản án sơ thẩm. Vì hai nội dung "bác kháng cáo..." và "giữ nguyên án sơ thẩm" cùng nằm trong một quyết định thuộc điểm a khoản 2 điều 248 BLTTHS. Điều này còn được thể hiện qua việc nhà làm luật sử dụng liên từ “và’ nối liền giữa các cụm từ, không chỉ cho riêng điểm mà còn cho cả các điểm c,d của khoản 2 điều 248 BLTTHS. Theo đó, giữ nguyên bản án sơ thẩm như là hệ quả của việc bác kháng cáo kháng nghị khi áp dụng điểm a; cũng như chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại hoặc xét xử lại là hệ quả của việc huỷ bản án sơ thẩm khi áp dụng điểm c; hay như đình chỉ vụ án là hệ quả của việc huỷ bản án sơ thẩm khi áp dụng điểm d… Như vậy, trong mọi trường hợp, khi bản án phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 2 điều 248 BLTTHS, xử: không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo thì phải đồng thời tuyên, giữ nguyên bản án sơ thẩm, chứ không thể chỉ áp dụng “một nửa” nội dung quyết định là “không chấp nhận kháng cáo kêu oan”, sau đó lại chuyển sang áp dụng tiếp nội dung quyết định tại điểm b khoản 2 để sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Thiết nghĩ, những quy định trên đã quá rõ ràng, và trên thực tế, nguyên tắc này cũng đã được hầu hết toà án cấp phúc thẩm áp dụng từ nhiều năm qua. Thế nhưng, không hiểu vì lý do gì nó lại “bỗng dưng” trở thành chủ đề gây tranh cãi, đến nổi có ý kiến còn cho rằng, cần phải có văn bản hướng dẫn đối với nội dung này Bài viết đã đăng trân ấn phẩm Công lý & Xã hội của TAND Tối cao. Tác giả có chỉnh sửa và rút gọn để phù hợp nội dung trang web Thực tiễn xét xử vẫn có những trường hợp HĐXX phúc thẩm xem xét giảm án cho cả những bị cáo kháng cáo kêu oan, nhưng số lượng không nhiều và có tính chất “nhiệm ý” chứ không phải là một nguyên tắc thuộc phạm vi xét xử phúc thẩm Thủy Kính tiên sinh: Sự ẩn hiện huyền cơ trong Tam Quốc. Bài 2: Một kỳ nhân đầy bí ẩn Thủy Kính tiên sinh: Sự ẩn hiện huyền cơ trong Tam Quốc. Bài 1: Tiếng đàn trong rừng trúc. Thông báo địa chỉ phát hành sách. “Những suy nghiệm về luật pháp" và bạn đọc. Abraham Lincoln đến với nghề luật sư thế nào ? Giải quyết tranh chấp quốc tế: Người Á Đông không mặn mà với chế tài... Ảnh hưởng của tư tưởng pháp trị đối với các quy định về hoà giải... Trao đổi về vụ án tranh chấp tiền gửi tiết kiệm Bích Khê – con chim Yến của thời gian DOANH NGHIỆP VỚI KINH NGHIỆM GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG & TỐ TỤNG TẠI TOÀ ÁN CHỨNG CỨ & NGHỆ THUẬT CHỨNG MINH TRONG CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ, KINH DOANH - THƯƠNG MẠI TÌNH HUỐNG PHÁP LÝ VÀ THỰC TIỄN TỐ TỤNG - NXB Phương Đông - 2016 LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ - BÌNH LUẬN & DIỄN GIẢI Đoàn Luật sư Thành Phố Hồ Chí Minh.